Usando a Constituição para evitar responsabilização em um acidente fatal no mar

Os relatórios de acidentes pretendem ser exercícios de responsabilização e oferecer as chamadas lições aprendidas que reduzirão a probabilidade de repetição de desempenhos.

Muitas vezes, eles levantam dúvidas. O mesmo acontece com as descobertas na sequência do trágico acidente ao largo de Porto Rico no ano passado, em que um barco da Guarda Costeira atropelou um navio de pesca de 23 pés com consola central.

O proprietário da embarcação sobreviveu, com ferimentos graves. O outro pescador, que era seu irmão, foi morto.

Embora o tempo estivesse bom e o acidente tivesse ocorrido durante o dia, as condições do mar não eram as ideais. A previsão previa ventos de leste de 15 a 20 nós e mares de quatro a seis pés, com mares ocasionais de 2,5 metros.

Uma foto tirada de uma câmera montada no alto do cortador Winslow Griesser sugere que os meteorologistas acertaram. Também sublinha a dificuldade de distinguir barcos pequenos de barcos maiores. O barco do console central, o Desakata, teria sido difícil de pegar em meio às ondas brancas e teria sido bloqueado pela visão quando estava na depressão. E do cocho, os dois pescadores podem não ter tido a menor ideia de que um cortador de 154 pés estava caindo sobre eles.

Mesmo que tivessem visto o cortador, a sua direção de deslocamento pode não ter sido aparente. De acordo com as conclusões do Conselho Nacional de Segurança nos Transportes, a câmera mostrou o cortador guinando em um mar que seguia. Sua proa estaria cortando entre bombordo e estibordo enquanto o mar empurrava a popa em uma direção, depois em outra.

O Desakata dirigia-se para norte, o cortador dirigia-se mais ou menos para oeste. A Guarda Costeira descreve o barco de pesca como uma embarcação “que dá passagem”. Normalmente seria esse o caso, mas as águas estão turvas. Os pescadores podem ter avistado o cortador e acreditaram que não era um fator baseado no rumo observado. Além disso, o Desakata se dedicava à pesca, com quatro linhas lançadas. A tripulação pode ter acreditado – erroneamente, já que estavam pescando – que a carga de cedência se aplicava ao cortador. De qualquer forma, não há registro de que o Desakata exibisse um formato diurno que indicasse que estava realmente pescando. Como o cortador saberia?

Em última análise, o nome do jogo é ver e evitar. A noção de navio privilegiado só vai até certo ponto. Não exime a Guarda Costeira – ou qualquer outra pessoa – do dever de evitar colisões. Infelizmente, ninguém sabia que uma colisão era iminente.

No refeitório do cortador, abaixo da ponte, os tripulantes “sentiram um arrepio e ouviram um estrondo”, disse o NTSB. O Desakata estava dividido em duas partes. Pelo relatório da agência, parece que os guardas costeiros na ponte estavam envolvidos em diversas tarefas, nenhuma das quais incluía olhar pelas janelas.

Os investigadores foram prejudicados pela recusa do capitão do cortador, do oficial de convés e do contramestre de quarto em serem entrevistados, com base no conselho de seu advogado.

Este é um comentário triste. É legítimo (embora por vezes duvidoso) citar protecções constitucionais para evitar riscos para empresas criminosas. Usar a Constituição para evitar a responsabilização num acidente fatal no mar, quando a descrição do trabalho de alguém pode ser resumida em salvar vidas no mar, é algo ultrajante.

O relatório final da Guarda Costeira concluiu que o Desakata “não conseguiu manter uma vigilância adequada”. Isto parece duro, especialmente quando se considera que o cortador estava fazendo 29 nós. Mesmo que dois homens num pequeno barco aberto não perscrutem sistematicamente o horizonte, terão um nível limiar de consciência do que se passa à sua volta. Se o tempo estivesse melhor ou se o cortador estivesse viajando mais devagar, é provável que os pescadores o tivessem visto.

De forma alguma o relatório da Guarda Costeira poupou a tripulação do Winslow Griesser. O capitão foi suspenso e acabou perdendo o comando. No seu relatório final, a Guarda Costeira caiu sobre a espada, admitindo que o Winslow Griesser não correspondeu às legítimas expectativas do público, “com consequências trágicas para os membros do público que servimos”, como escreveu o vice-almirante Kevin E. Lunday. . “Faremos melhor.”